税务稽察的检查过程不只是发觉问题的过程，同时是取证的过程，因而，要建立“在检查中取证，在取证中检查”的不雅念，稽察人员不是税务案件的审理人员，最主要的是把相干涉税行动和后果的证据或证实弄清楚，并供给给税务案件的审理机构。
税务稽察案件的施行过程，实践上就是税务机关经过依法检查搜集相干证据，使用证据查明涉税案件现实并据以作出税务处置或许行政处分的活动和过程。在这一过程当中，搜集并使用证据查明涉税现实是税务稽察的重要问题和中心义务。
税务稽察主要证据是书证，由于征税人的一切经济营业(或涉税营业)均是经过各类当局批文、条约和谈、记载消费出售活动踪迹的票据、营业买卖中发生的单据和记录这些营业的管帐记账凭证、账册、报表等，在各种税务稽察案件中，除少少数案件附有其他方式的证据外，基本上局部是“书证”。
目前，稽察取证在理论中具有的问题有：被查企业冲突，取证不太标准，有些企业营业量大，如何检查取证欠好掌控，企业对税法认知度进步，稽察人员稍有失慎，任务就容易呈现偏向。
形成取证难的缘由
我国对税务稽察的宣扬和实践任务有一定差别。在选案上除大批特殊案件外，少量的平常稽察选案是依据企业平常财政目标、税收征管材料等信息经过手艺剖析去发觉疑点，进而肯定稽察案源。既然依据的是疑点，不是直接的问题闪现，那么从法令上还不能判别被查企业具有涉税守法背规状况。这样对企业进行的税务检查，实践上就是检查被查企业以昔日常涉税营业状况，看企业能否按章征税，经过这样的检查必然要带来两种后果，一是颠末检查没有问题，二是颠末检查具有问题。可是目前的宣扬和一些标准性文件，常常特别强调其冲击的一面，没有对查无问题(或无严重问题)的被查企业赐与诺言度晋升的肯定，形成但凡被稽察的企业仿佛都具有涉税守法背规问题。
取证没有一致的标准。虽然行政诉讼法、税收征管法等曾经对质据有了基本的标准请求，但税务机关还缺少详细落实的标准细节，我国的税务机关(或稽察人员)常常重视税务稽察营业，而无视此中的司法要素。在详细稽察过程当中，稽察人员关于什么是现实清楚、证据确实具有不同的看法，常常是凭仗本人对案件的了解和以往办案的经历开展调查取证任务，形成不同税务稽察人员对统一企业或统一问题的检查取证差别较大。
没有把稽察过程和取证过程一致起来。稽察人员在检查企业相干管帐材料时，常常是发觉并落实问题后再取证，常常产生在对相干管帐材料检查进行到前期时，发觉后面查阅的某些材料属于证据材料，然后再回过甚来从头取证，而一些稽察人员在施行过程当中(就是未经法定的审理定案环节)就曾经私自向企业就相干问题下结论，这样不可防止地碰到一些取证障碍。
对税务稽察的宣扬要改变不雅念
在强调税务稽察对“偷逃税行动”冲击的同时，还要强调其行政法律的属性。行政处分不是一种“罪”的处分，“偷逃税罪”是公安机关刑事法律的后果，若征税人在税务机关行政法律阶段成心顺从或守法现实具有刑法中规则的情节，就有可能下降为刑事立功。要强调税务稽察是根据税收征管法进行的法律活动，包罗补税、加收滞纳金和罚款等都是为了标准征税行动、催促征税人盲目晋升征税服从认识的一种手段，也是防止征税人涉税守法问题下降为刑事案件的一个缓冲带。
一般税务稽察的防备性。实践上，依据涉税问题疑点对企业进行税务稽察，在很大水平上是一种防备性检查，这类防备既保证了国度税款的平安，增加了税收丧失的风险，同时关于有幸运心理的企业是一种威慑，使其不敢守法背规，特别是对曾经具有问题的企业不论是成心仍是有意，均能实时发觉问题，使问题的处置限于行政处分阶段，而不是刑事冲击条理。
税务稽察对企业诚信度的肯定。对企业的税务稽察，实践上是对企业一般运营及实行征税权利的过程由税务机关进行一次检考核对。经过检查，假如没有问题，则证实企业在这一期间能盲目实行征税权利。这类树立在税务稽察根底上的肯定，实践上愈加进步了企业的诚信度。而经过税务稽察，假如发觉问题，虽然赐与一定的行政处分，但实践上是为企业将来诚信度的进步奠基了根底。
树立税务稽察取证的基本标准
以正当、相干为条件。要以基本的行政法令为条件，依据行政复议法、行政诉讼法的规则，税务稽察对案件作出的定性处置必需现实清楚、证据确实。这既是对税务稽察证实案件现实的根本请求，也是证据的请求;同时，要依据税收征管法、税务稽察任务规程的规则，在“施行检查时，该当按照法定权限和顺序，搜集能够证实案件现实的证据资料。搜集的证据资料该当实在，并与所证实的事项相干联”。
基本证据标准一致。在理论中，每一个被查企业均有不同的核算顺序，虽然涉税营业不同、税种也不同，但良多营业的证实材料是一致的，因而可以就相关税种、行动等的取证进行一定的一致标准。固然实践状况很繁杂，一致的标准只能是基本的最低请求。但一致的基本标准，既能保证取证的正当完好温柔利，也能保证征税人的正当权益，最主要的是将普通性守法背规掌握在最低限制。在详细制订时，既要以相干税种触及的营业产生的局部踪迹为主制订证据标准，也要在税种取证标准的根底上制订相干行业的取证标准。
相干问题或证据的兜底阐明。依据税收征管法请求企业供给的税收事项阐明，则是对前述曾经取证的(问题)营业或取证不全(没法完全取证)的营业进行终究的兜底阐明证据。此时假如企业为了坦白问题本相而造假阐明，则不论是在税务行政法律阶段或是在司法阶段，造假阐明的被查企业都将要承当局部义务。这是由于，假如在税务稽察阶段(依法)请求企业供给相干事项阐明后，那么案件一旦进入司法阶段，企业再次供给的任何与曾经供给给税务机关的事项阐明不符的证据(不管真假)均属有效证据。
一致稽察过程和取证过程
税务稽察的检查过程不只是发觉问题的过程，同时是取证的过程，因而，要建立“在检查中取证，在取证中检查”的不雅念，稽察人员不是税务案件的审理人员，最主要的是把相干涉税行动和后果的证据或证实弄清楚，并供给给税务案件的审理机构。
在对大企业进行税务稽察时，可以采纳“在营业查对中取证、在取证中查对营业”的办法，就是对企业的全部核算过程进行检查，由于企业的全部核算过程就是一个客不雅现实的过程，税务稽察就是对这个过程以一定的手艺办法进行的检查，并对这个过程发生的各类相关联的数据、材料，也就是各种“书证”进行提取。依据税收征管法等相干法令，稽察人员有官僚求征税人供给并提取这些“书证”，而且企业财政人员也有权利供给合作。
经过对企业这个核算过程的检查，终究结论有两个：一个是具有问题，另外一个是不具有问题。两个结论都十分主要，不具有问题(或非严重行政问题)的结论可以添加被查企业的诺言度，而具有问题的被查企业，在根据税收征管法赐与响应处置后，企业便可以进行矫正，对将来诺言度的进步发生主动影响。
这里需留意两个要点：
一是全面核对企业消费运营的核算过程，查对的范畴触及各项支出的取得、各项本钱用度的产生，以企业一个最完好的营业周期和链条，从投入到产出的全部过程进行核对。
二是要建立“营业细节第一”不雅念。所谓建立“营业细节第一”不雅念，就是把理清查实涉税营业头绪作为重要任务。
关于绝大少数稽察人员来讲，不论是书本上学的常识，仍是在实践任务中控制的技艺，都是在检查任务中将涉税行动实时和税收政策比照，看能否违背政策规则。关于直不雅的问题，这个办法长短常无效的，可是关于繁杂的问题，绝大少数稽察人员没法做到立刻将繁杂的涉税问题和税收政策比照，乃至因过量思索税收政策而没法找出问题地点。
如何处理这个问题，就需求稽察人员在检查任务中变换思想，这个变换就是临时抛开税收政策的框架约束，把相干涉税(核算)营业的前因后果及账务处置厘清，特别是将涉税营业的各细节弄清楚，将触及的(证据)材料搜集完好。有了完好细致的营业过程和材料，再经过政策部分人员的研判，问题便可真相大白。在税务稽察理论中，关于稽察人员来说，查清相干营业的本质是第一名，而比照政策研判是第二位。 作者单位：南京地税局稽察局