“分”仍是“合”：汗青布景
党的十八届三中全会《决议》，在其第五局部提出要“深化财税体系体例变革”，“完美国税、地税征管体系体例”。2012年以来国度税务总局已在全国税务系统安排了税收征管古代化的变革义务，但这一变革针对税务局外部组织机构（含国税、地税）的设置和治理流程的再造，并未触及国税和地税兼并与否的问题。故业界遍及以为，三中全会《决议》中论及的“国税、地税征管体系体例”变革，旨在回应国税、地税分设20余年来屡次被提起的国税地税能否应从头兼并的社会关心。
作为1994年财税体系体例变革的主要构成局部，国税地税分设关于强化中央当局税收治理、进步中央财务集合度和微观经济调控才能，做出了不能否认的严重奉献，但同时也引致机构反复设置招致的一系列征管和服从本钱的爬升。在现在的“两个比重”问题曾经不复具有的明天，汲取国际保守经历偏重塑国税地税机构，以精简税收治理机构及其本能机能、晋升税收治理效力和完成税收治理古代化，是适应情势、建立服务型当局和落实税收治理公道公理的殊途同归，其引起中央关心实属必定。
但是国税、地税的机构设置，触及一国的汗青文明保守、中央和地方联系、财务集合水平、财务支出范围、税制构造特点、既得好处格式等浩繁繁杂要素。故在相干的政策和学术议论中，难以告竣一请安见。特地是思索到机构的由分而合，必定引起人员和职位的膨胀性调剂，除非施行保守的机构整合计划，国税地税兼并不能够一挥而就。在上述要素的单独感化下，分与合的决议计划成为两难挑选。
支流社会心见与政策回应
此前中国社会对这一问题的声响曾经分明分化为“主合”和“主分”两派。“主合派”主意兼并国税、地税，以为机构兼并可以大幅下降现行征管体系体例的运转本钱，浪费社会资本、进步治理效力和征税人称心度。“主分拨”在主意维持国税地税分立近况方面，看法大致一致，但在若何分立的问题上，外部仍有分歧。归结起来，“主分拨”外部大致具有以下两种看法：一是“分中有合”，即以现行国税地税分立为根底，增强互相间营业协作与交融；二是在国税、地税分立根底上，促进变革地税本能机能范畴，渐进地完成地税和地方财务一致。后一种观念以为，固然目前因为“营改增”致地税征管营业萎缩并对其机构存废提出应战，但是从发展的目光来看，据此撤消地税系统来由不敷充沛。
国度税务总局制订的《国度税务局地方税务局协作任务标准（1.0版）》（以下简称“协作标准”）于往年7月1日正式印发试行，标记着以后“主分拨”中的“分中有合”观念在理论中处于现实上的主导位置。本月13日中央深改组集会审议后果一槌定音，在强调国税地税机构分设将保持近况并强化协作以外，确认地税本能机能将进一步拓展，其代行地方收费之职将正当化，国地税本能机能的调剂将在狭义征管机构的框架内加以计划。这意味着深改组集会在“协作标准”的根底大将征收治理机构的变革又向前促进了一步，继续多年的分合之争终究临时性地灰尘落定。
“主合派”观念缘何不被采用
明显，国税地税有没有需要走向兼并、将会以何种体例兼并的问题，既是税收治理专业化和古代化布景下不可无视的公共话题，同时也是广阔税收治理人员基于本身好处不能够忽视的隐蔽关心。目前试行中的“协作标准”，明显是思索到了保守兼并有能够招致税收治理步队人心不稳、乃至其他能够的消沉结果，因此明白提出单方“协作不是兼并，必需做到既要到位，又不能越位”的请求，似是给有能够因机构兼并而遭到反面影响的人士吃下一颗放心丸，消除国税地税机构和本能机能整合的理想阻力。
但是，基于两个多月以来，各地对国税地税协作办税各类反面成效的报导，协作办税有朝一日会走向机构兼并吗？至多这一能够性并未被完全扫除在政策选项以外。“协作标准”正式印发试行两月余以来，对来自税收治理一耳目员的访谈标明，最最少在其说起的5小气面32个详细协作事项中，繁多机构运转的劣势确已闪现。
依据作者在各类场所，对若干地方国税地税群众职工的非正式拜访，仅从税收治理营业的角度，以后兼并两机构，其实不具有不可克制的难度，而且能够带来征见效率和征税人体验晋升的两重益处。在一些直抒己见的受访者看来，充裕人员的安设和相关职位的从头设置装备摆设，或成为国税地税机构兼并能够面临的最大应战。而人的问题，老是局部艰难中最有需要谨慎加以看待的。
鉴于此，在国税地税并存的近况之下，保守兼并的方法其实不可取。将分合与否的问题临时放置，以时间换取变革空间，此中表现了决议计划上的圆融。笔者觉得，人的问题，可结合人员退休这一天然更替过程，合作以体例和机构调剂，渐进地加以处理。以后聚焦于以可行体例晋升征税人称心度和治理效力，这自身曾经包括了少量国税地税之间的营业交融。将来这类交融的范畴和水平会深化到何种层面，机构是合是分，时间将会给出谜底。
（中国社科院财经计谋研讨院马珺研讨员）
[义务编纂：水琼]