会计目标与会计法制化  

　　财务会计目标是人们运用财务会计所要达到的标准。而会计的法制化要求会计工作在法律的规范下开展，做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”。本文旨在阐述会计法制化如何保障会计信息的可靠性、并进一步保障财务会计目标的实现。  

　　一、会计目标：提供决策有用的信息  

　　我国长期以来均使用财务会计的任务来说明财务会计职能的具体体现。随着对会计的本质转向以经济信息系统来揭示，我国由计划经济向市场经济的转变，会计理论界也开始借鉴西方的会计目标的概念来表述会计信息系统的功能，而不再使用会计的任务来表述了。  

　　1922年配顿在《会计理论》一书的最后一章“会计假设”中提出会计假设问题，直至二十世纪70年代，会计假设一直被视为财务会计的基本前提，并作为会计理论的最高层次概念。1953年利特尔顿在《会计理论结构》一书中把会计目标分为中间目标、前提目标和最高目标。真正把会计目标作为会计理论的起点则是到了70年代，以美国财务会计准则委员会(FASB)1978年发布第一号财务会计概念公告——《企业财务陈说的目标》为标志。  

　　只要简单分析一下第一号公告的内容，就不难看出，财务陈说的目标仍是以基本假设为前提的。第一号公告多处指出：财务陈说的信息“主要是指个别企业的财务信息”，财务陈说“只是概括地注解企业的管理方法怎样在业主委托之下使用企业的资财“财务陈说应提供”“评价在一定时期内有关企业业绩的信息”，财务陈说的信息“通常用货币单位来定量地表述”。通常所说的四项基本会计假设无一例外地运用于财务陈说目标的论述中。正如第一号国际会计准则《会计政策的说明》所述：“承认和使用这些假定是不言而喻的，一股不再对它们作特别说明。”美国直接以会计目标为出发点。国际会计准则委员会在“编制和提供财务报表的框架”中提出两项基础性假定，权责发生制和持续经营;在第一号准则中提出三项基本假定，增加了一致性。因此，会计目标是在明确了基本会计假设的前提下提出的。  

　　美国对会计目标的研究集中于二十世纪六十年代后。1966年美国会计学会的《会计基本理论说明书》、1970年美国注册会计师协会会计原则委员会的第四号公告《企业财务报表编报的基本概念和会计原则》、1973年美国注册会计师协会财务报表目标研究委员会的《特鲁布罗德陈说》都分别提出了财务会计的目标，而最完整最深刻的阐述要属于美国财务会计准则委员会1978年的第一号财务会计概念公告。这些公告都提出了财务陈说的目标是向信息使用者提供对投资和信贷决策有用的信息、对估计现金流量有用的信息以及企业的资源及其变动的信息，集中体现了决策有用学派的观点，其出发点是市场经济下发达的资本市场。美国著名会计学家井尻雄士的《会计计量理论》，则提出会计的目标是恰当反映资源受托者的受托经营责任及履行情况，集中反映了受托责任学派的观点，其思想源于现代公司经营的委托—受托责任关系。尽管关于财务会计目标的两派存在较大分歧，但其实际焦点已被大多数国家融合或作为主次目标提出，两派观点能趋向一致和协调。  

　　凡是需要财务陈说的无非是要利用财务陈说所能提供的信息作出投资、信贷及改变供销关系或其他合作的决策，其中必然包括企业的现有或预期的所有者、投资者。所有者委托管理者管理企业，赋予相应的经管责任，这种经管责任主要是以会计数据、指标的形式要求的。经管责任的履行情况也主要是通过会计的信息来考察的。一旦履行情况清楚了，所有者即可作出继续委托或改变委托，以致中断投资的决策。因此，决策有用学派所认定的会计目标含义宽广，实际上包含了受托责任学派所认定的会计目标。  
来看，会计信息丧失可靠性往往会给社会经济带来灾难性的影响。1929年至1933年的世界经济危机，就是由于会计信息的可靠性严重丧失，以致扰乱了正常的经济秩序。在这一背景下，美国于1939年公布了第一份公认会计原则(GAAP)的权威文献——《会计研究公报》。从此出现了现代意义上的会计准则。随着会计准则的推行，会计信息的可靠性不断增强，信息使用者逐步恢复了对会计信息的信赖，从而也促进了资本市场的有序化。因此可以说，会计准则首先是会计信息可靠性的产物。会计史上的这一页，向我们揭示了会计信息可靠性的重要意义。危机后，一系列旨在增强会计信息可靠性的法规、准则及相应措施的出台，提高了会计信息的可靠性。二十世纪六十年代前后，美国会计信息可靠性的问题已基本解决。  

　　我国处于市场经济发展的初期，与西方国家在市场经济的前期遇到的问题有某些相似的地方，比如包括资本市场在内的各种要素市场不健全，用于规范市场和市场主体的法律法规不完善等，可以说，在我国，会计信息的失真有其客观必然性。会计信息失真会带来两种后果：1.相信它，失真的会计信息被用于经济决策，必然导致资源配置的低效率;2.相反，如果由于会计信息失真程度超过了信息使用者所能容忍的限度，以至会计信息失信于民，必然导致决策的盲目性和会计资源的极大浪费。  

　　三、推进会计法制化，保障会计信息可靠性，促进会计目标的实现  

　　会计信息失真的原因很多，有会计本身的原因，也有会计之外的原因。会计本身的原因是指会计理论和方法上的缺陷，例如会计学的理论属性、会计陈说目的、会计的确认理论、会计的计量理论、会计陈说验证理论方面存在的产生不实会计信息的根源。会计之外的原因，概括起来有：第一，在委托一代理关系下，所有者与经营者的利益不一致所带来的一系列代理问题，如企业管理当局操纵会计利润，扭曲会计信息以扩大自己的利益;第二，法律监督机制不健全，加上有法不依、执法不严、违法不究的执法、司法现状，造成企业既缺乏内部自我约束动力，又缺乏外部约束的压力;同时，能够满足国家宏观调控和市场运行需要的会计管理体系尚未形成，从而，会计信息的真实与否在很大程度上依告企业领导者和会计人员的个人素质，靠他们“赁良心办事”，而不是从机制上杜绝会计信息的造假行为;第三，社会审计监督和会计咨询、服务体系尚未完善和充分发挥作用;第四，会计人员的素质特别是职业道德素质亟待提高。  

　　会计本身的原因需要借助会计理论的发展来逐步消灭，但是，从我国目前的实际情况看，会计之外的原因才是我国会计信息失真的主要原因;而会计之外的原因又集中地表现为法制的不健全。  

　　由此我们可以得出结论：会计信息失真不是一个孤立的现象，它只是我国法制化进程滞后的一个表现。市场经济是法制经济，这一观点已被大多数经济学家、法学家、社会学家所认同。所以，会计信息失真也不仅仅是一个会计问题，而是一个涉及多个学科领域的综合性社会问题，特别是会计学和法学两个领域。在十五大确定依法治国的方略后会计立法的进程明显加快了，新的《会计法》把保障会计资料的真实、完整作为其核心，并且加重了会计违法行为的法律责任，明确单位负责人为责任主体都是重大的改进，加上日趋完备的会计准则体系，已经基本做到“有法可依”。  

　　根据以上的分析，笔者建议：  

　　1，会计准则的制订要减少会计程序和方法可选择性;  

　　2，加快《会计法》实施细则的制订，明确会计信息失真的衡量标准和处罚标准;  

　　3，改变会计违法责任的规定中“重刑轻民”的现状，使因使用假冒伪劣会计信息进决策而蒙受损失的受害者从造假者那里获得合理的赔偿，同时，也使造假者因其造假行为所付出的代价大于其造假收益;  

　　4，借鉴阿根廷、法国、巴西、意大利等国的经验，设立审计法院，强化审计监督;  

　　5，狠抓执法环节，真正做到“有法必依、执法必严、违法必究”。  

　　这些工作将帮助我们为治理会计信息失真创造一个法治的环境，使会计信息的可靠性获得法律的保障，为国家宏观调控和企业微观管理提供决策有用的信息，促进当前市场取向的经济体制改革有序进行。

上一篇：房产证过户办理流程有哪些？     下一篇：老板最关心的财务问题你知道吗？