最近看到一篇帖子，让我有感而发，顺道分享一个案例。这个帖子说道中国内审到国外作审计，以及外国的内审来审计中国的子公司，面临的最大困难是文化冲突，水土不服——双方不能理解对方的真正用意，讨论(争论)的时候也是各说各的，最后审计的效率大打折扣。

　　我每年要在亚太地区的各个国家累计呆上5个月，主要时间是花在新加坡，悉尼，东京，孟买，以及一些其他中小国家。我个人的感觉是中国内审和西方内审更多的区别在审计的方法上：

　　1.西方内审大多数侧重内部控制和流程审计，所以出具的审计报告往往篇幅很长(熟悉美国公司的人都知道，老美就是能“说”)，但具体差错例证较少，对财务报表的影响也相对间接；

　　2.而中国的内审工作按照管理层的要求比较多样化，比如我们集团的内审对财务报表的审核非常严苛(四大做的审计在我们眼里是很外行的)，对费用及销售渠道的合规性审计也很详尽，审计报告有充分的差错例证支持，与财务相关的审计发现也有量化的财务影响。

　　我有时确实会思考造成中西审计方法差别的原因，结论之一是西方国家的公司治理已经规范化，而且业务增长慢，95%的业务都可能是重复性的同质业务，新业务不多，外加高等教育普及，公司里绝大多数人对规章制度的理解和执行处在同一水平上，因此审计的重点是看这些规章制度是否合理合法，业务流程有没有按照规章制度来。

　　而中国仍然在高速发展，市场变化日新月异，对公司操作流程的发展演进要求很高，公司流程3年不更新就会不适应管理需求。另外，中国各地教育水平差别较大，不同年龄层次的员工对管理制度的理解力和执行力不同，很难用统一的流程规范来约束所有的公司行为。有审计师会发现，在审计中，经常在花费九牛二虎的力气了解公司流程之后，开始做穿行测试和样本测试，却又发现了更多书面没有的操作流程和方法，一问又都是允许的。所以，在中国完全依赖流程审计很难行得通，更多的需要大量的实质性审计程序来了解业务和发现问题。

　　当然，这只是中西方审计方法差别的原因之一，至于说文化冲突，水土不服，个人觉得应该不是大问题。从我在很多发达国家和发展中国家的审计经验来看，所谓的水土不服很多时候是由于沟通不畅造成的，不是审计师的沟通技巧有问题，就是英语水平有问题。排除这些因素后，基本的审计效率还是可以保证的。当然，在有些国家，我会借用4大事务所在当地的员工，主要用途是翻译和当地法规咨询，因为在韩国和印度这种国家，你对着一大堆凭证和上面小虫子一样的文字，实在是会有点力不从心。

　　撇开沟通层面的因素，在具体的企业治理上，我觉得各国公司有一定的层次差异。

上一篇：关于信用卡分期还款你不得不知的几点     下一篇：会计人：工作三年你拿到了多少薪资