原题目：严重缺点？呈现偏向？*ST弘高就内控问题与审计机构各不相谋   　　因为年报被“非标”招致被“*ST”的*ST弘高（002504，SZ），往常在给深交所的回函中还呈现了和审计机构说法“打斗”的状况。   　　5月31日，*ST弘高就深交所相干问题作出答复。而在回函中，*ST弘高和其审计机构上会管帐师事务所（特殊一般散伙）就内控相干问题说法分明纷歧致。上会管帐师事务所称*ST弘高内控呈现“严重缺点”，而*ST弘高则称企业外部掌握制度“不具有严重缺点”，“只是在2016年施行过程当中呈现了偏向。”   　　一名不肯签字的注册管帐师通知《逐日经济旧事》记者，上市公司有注释本身营业发展的权益，该状况在业内其实不鲜见，而审计机构普通持保存看法。   　　回函中单方说法“打斗”   　　在回函中，上会管帐师事务所称，招致没法施行称心审计顺序的缘由主要系财政总监迟迟未录用，要害岗亭财政人员变化较多，财政核算呈现紊乱，而且未能实时、精确、完好地供给相干材料等方面而至，*ST弘高内控呈现严重缺点。   　　而*ST弘高则称“公司有齐备的内掌握度和流程，企业外部掌握制度完好不具有严重缺点，只是在2016年施行过程当中呈现了偏向。”   　　不外，在4月28日公布的2016年度外部掌握自我评价演讲中，*ST弘高却暗示，“经检查确认，公司外部掌握已依照既定制度建立，但内掌握度没有无效运转，公司的外部掌握制度具有严重缺点”，并称“外部掌握体系建立有待深化，局部营业掌握流程有待梳理、优化；内掌握度的施行需强化等”。   　　关于上市公司预会计师事务所“打假”的状况，一名不肯签字的注册管帐师通知《逐日经济旧事》记者，管帐师事务所作为审计机构，会依据相干的法令律例及财政计较的详细请求，结合上市公司的详细状况和发展情况，断定上市公司外部掌握能否呈现严重缺点。   　　另外，《逐日经济旧事》记者还留意到，上会管帐事务地点回函中暗示，在审计过程当中，发觉*ST弘高孙公司北京弘高修建粉饰设想工程无限公司（以下简称“弘高工程”）具有材料不全、竣工进度确认单与账面记载有差别等状况，一向在与*ST弘高相同查对，但停止审计演讲出具日，弘高工程仍未能供给与账簿记载查对符合的营业材料，故没法施行包罗函证等在内的需要审计顺序。   　　临时股权投资现减值迹象？   　　另外，上会管帐师事务所还在回函中提到，年报被“非标”触及临时股权投资减值事项。   　　上会管帐师事务所称，*ST弘高财政报表显现，2016年度归属于母公司的净成本为2.39亿元，与其2016年年度功绩快报的归属于母公司的净成本4.15亿元相比增加42%，主要系子公司北京弘高修建粉饰工程设想无限公司（以下简称“弘高设想”）净成本呈现大幅下滑。而据*ST弘高2014年10月“关于严重资产重组相干方出具许诺事项的通知布告”显现，*ST弘高控股股东许诺弘高设想2016年度完成的净成本(以兼并报表中扣除非常常性损益后的归属于母公司净成本为准）不低于3.92亿元，而弘高设想2016年度净成本为2.57亿元，比许诺功绩增加34.44%。   　　对此，上会管帐师事务所暗示，因而*ST弘高母公司报表临时股权投资具有减值迹象。并称停止审计演讲出具日，*ST弘高未能对其母公司财政报表中的临时股权投资（账面余额28.2亿元）进行减值测试，因此没法对*ST弘高2016年度财政报表宣布审计看法。   　　在此次*ST弘高的回函中，则未说起弘高设想的净利下滑，但就2016年度演讲披露的净成本较后期营业预告、功绩快报差别较大的缘由注释称：在体例功绩快报任务中，因局部财政人员对工程项目缺少了解，招致管帐记载呈现过失，影呼应收账款账龄确认，招致少提漏提坏账预备，相干坏账预备转变幅度较大。   　　提到项目减值测试方面问题，上述注册管帐师暗示，不管审计机构能否能出具暗示看法，审计机构和上市公司单方的商量具有问题与否，上市公司都该当对呈现减值迹象的临时股权投资进行减值测试。   　　5月31日下战书，《逐日经济旧事》记者屡次联络*ST弘高和上会管帐事务所，测验考试讯问能否找到新的财政总监、什么时候进行相干项目的减值测试、单方为什么在回函中呈现说法纷歧致状况的缘由，但停止发稿前，对方电话未能接通。 [义务编纂：编纂组]
文章*ST弘高就内控问题与审计机构各执一词来自：哈尔滨用友服务

上一篇：不会因债务审计结果下调中国主权信用评级     下一篇：审计丑闻对＂四大＂提出严肃考验