我们广大财会从业人员该当都知道财务部已将治理管帐体系建立提到日程下去，此中一大目的就是“争夺3-5年内，在全国培育出一批治理管帐人材”。详细就任务和办法，在财务部正式公布的《关于全面促进治理管帐体系建立的指点看法》中提到——

“推进树立治理管帐人材能力框架，完美现行管帐人材评价体系。一是将治理管帐常识归入管帐人员和注册管帐师持续教育、大中型企事业单位总管帐师本质晋升工程和管帐领军(后备)人材培育工程。二是推进变革管帐专业手艺资历测验和注册管帐师测验形式，恰当添加治理管帐专业常识的比重。三是鼓舞初等院校增强治理管帐课程体系和师资步队建立，增强治理管帐专业标的目的建立和治理管帐高端人材培育”。

读了这段可以看出，因为治理管帐沾了“管帐”俩字，所以，治理管帐的人材还需求从财会专业学生和财会从业人员中培育。财会从业人员都在那里任务？普通除事务所，即是企业财政部分。可是，在企业理论中，真的是财政部分在做治理管帐任务吗？

我的一个同事不久前向我乞助。他在一家旅店运营企业的“本钱治理部”任职，目前主要任务是工程结算掌握。未来项目运营后，这个部分将转化为“方案发展部”（或许运营治理部），主要任务将变成对几个不同业态（子公司）进行运营目标查核，从预算制订时参与，查核支出、本钱、成本的合感性；项目一般运营后，对完成状况进行月度、季度、年度的查核，并制订绩效查核赏罚方法。他的主要问题是，如今公司没有制订过这类查核计划，想问问有什么书可以学习一下，或许有什么幼稚的计划可以参考。我问他，这个本钱治理部是财政部分下面的一个分支科组吗？答复能否定的。可是，就将来这个“方案发展部”的主要任务来看，这该当属于治理管帐中的“绩效评价”形式，也就是说，在这家企业，绩效评价这类治理管帐的任务不是由财政部卖力的。遐想起之前做咨询任务时接触的一些企业，诸如这类制订功绩查核目标的工作都是由HR部分或许是相似此例中的非财政部分（例如冠名为“运营办”、“计谋方案部”等）卖力的。财政部分大约只卖力每一个月结账后给这些目标的计较供给数据支撑。

除绩效评价，另外一个常见的例子是信息化建立。在良多企业，这些信息化建立的项目（典型如ERP项目）是财政部主导吗？我看到的是，在良多企业，这类任务大局部是由IT部分卖力的。财政部和其他部分一样，只卖力供给用户需求，和介入施行过程当中的远景设想和用户测试。至于企业全体信息化计划的顶层设想和施行道路计划，财政总监又介入了多少？生怕良多企业的财政总监只是例行在高层班子集会上旁听罢了。固然我们可以说这些财政总监不懂IT，但是这些企业IT部分的总监又有多懂治理管帐呢？

另有更多例子屈指可数：比方本钱治理，在产物设想阶段为下降本钱所做的价值工程，一般由研发部分或相似“本钱工程师”的岗亭完成，由于财政部的本钱管帐不懂产物的功用与构造。另有丰田形式中的准时制造、精益消费、看板、继续改良，这些任务财政部分介入的水平生怕更低。再比方我们如今热中议论的TOC约束实际和本钱计较办法中的无效产出本钱法（Throughput Costing）。我记得在九年前参与CMA培训课程时，当老师讲到TOC和无效产出本钱法时，一个在一家外资工场做本钱剖析的同学对我说，“我老听我们公司营业部分的人说throughput，可我一向都没明白这词是什么意义。”很明显，我们近两年才流行讨论的TOC实际和无效产出管帐，在九年前该外资工场曾经在理论了，只不外都是营业部分做，本钱管帐反而不甚了了。那能否阐明这家外资工场的营业部分这方面的治理管帐常识比财政部分要强？不然这些部分的人不懂又怎样会做？

我提出“治理管帐由谁做”这个问题，不是主意财政总监们都出头具名去把此外部分在做的治理管帐任务要回来，我也不相信有几个财政总监真的会这样做，终究人心本私，要给本人的部分争夺更多职责，就意味着要向老板争夺到更多资本，最直接的是雇佣更多的人付更多的人为，所以常见部分司理们往外推活儿，却少见谁给本人的部分揽活儿的。

财务部也好，做治理管帐营业的培训机构、教研单位、中介机构、咨询公司也好，都是第三方局别人，他们不会关怀企业治理管帐的事务是哪一个部分做的，只需企业有在学、有在做、做好了就OK了。可假如在企业里任务，就必需受制于企业的组织构造和本能机能部分合作。可是，企业怎样设想组织构造，老板和CEO们建立什么部分，如何给每一个部分受权做何种任务，那是人家企业本人的事，这是个组织行动层面的理想问题。不同的企业虽然都有财政部，但不同企业的财政被定位的脚色和被受权做的任务极可能不同。虽然有财政部分人员本身能力本质的问题，但从另外一个角度来看，假如中国外乡企业的老板和CEO们都不知道治理管帐为什么物，都以为财政部分只该当记好账、管好钱、避好税，那就难怪这类企业会独自建立什么运营办、运营治理部之类的部分来做某些治理管帐的任务。

之所以治理管帐在企业理论中会呈现这样的为难，就是由于治理管帐是与治理亲密相干的，而治理触及企业一切部分的一切营业活动。假如说实际研究层面还可以把治理管帐归类为管帐学科的一个分支，那么在理论层面则要繁杂很多。

记起之前看过一篇文章，讨论治理管帐究竟是用治理思想做管帐仍是用管帐思想做治理，这就印证了这个问题：治理管帐在理论层面究竟是财政部使用营业常识做的管帐任务，仍是营业部分使用管帐常识做的治理任务？这实际上是见仁见智，没有流动规范的。财政管帐肯定是财政部分的任务，但治理管帐在理论层面更具含糊性，与治理亲密相干的特征决议了治理管帐良多任务都是跨部分的。

我已经在企业做过几年本钱剖析这类典型的治理管帐任务，可是当时在咨询机构做财政治理咨询后，愈来愈领会到在某些专业范畴，优良的治理管帐不会出自财政部分。中国管帐视野论坛有位版主不是财会专业毕业，也从没在财政部干过，可是从她宣布的良多文章的观念来看，我以为她在治理管帐范畴的经历和常识已胜过良多管帐专业半路出家的财政人员。这是由于她在消费治理部分做本钱治理，而不是在财政部分做本钱管帐或本钱剖析。这一点在日本的企业表现得很分明。这也是为何目的治理、全流程本钱治理能在日本企业胜利的缘由。

因为治理管帐的“跨学科”本质，在日本曾有过一个对企业治理者的调查：企业以为培育营业部分人员的管帐常识容易，仍是培育财政部分人员的营业常识容易？后果少数企业挑选的是前者。做为干了多年财政任务的人，我开端也不明白为何后果会是这样，但那位做消费治理的论坛版主、我学习CMA时做本钱管帐的同学、我之前在外资企业任务时的那些推销、消费、质量等部分的同事，他们的例子都很好地阐明了缘由：以一线的营业活动和治理经历为根底、辅以需要的管帐常识的营业部分员工，所构成的治理管帐理论层面的见地，要多于以管帐常识为根底、辅以需要的营业常识的财政部员工，由于他们对治理活动更有理性看法，而且对诸如降本增效等治理目的负有直接的义务。

我们总在反省做为财政人员不懂营业常识没法发扬治理管帐支撑决议计划的感化，但有无想过“业财结合”这个工作是双向的？我们的企业中营业部分又有几个人有财政常识的？我有时反而感觉，与世界保守企业的非财政部分比，中国企业的老板和非财政部分人员对治理管帐的认知水平远远不敷。

2014年11月29日在上海国度管帐学院举行的“治理管帐：全球经历与中国理论”研讨会上，丰田公司的本钱企划部总司理小林英幸和大阪市立大学传授冈野浩两位来自日本的佳宾的演讲都印证了“治理管帐不是财政部的事”、“营业人员需求懂财政常识”。小林英幸在丰田就既是产物工程师也是管帐师。他介绍，“在丰田，除专业的财政部分，另有来自设想、研发、推销等五六个范畴的团队来从事管帐任务，这都是治理管帐的任务。”我很赞同冈野浩传授的观念，“日本的治理管帐强调的不只仅是管帐自身，它交融设想、工程、手艺，是一个跨学科、跨部分的观点。”日本企业发明了少量治理管帐的保守理论，生怕与它们强调功用治理、重视跨部分治理管帐人材培育的理念相关。也就是说，治理管帐要想在理论层面做好，不能把任何一个治理管帐专题（本钱治理、预算治理、绩效治理、信息化）看作一系列事务，而该当视为一个项目。项目团队来自包罗财政部在内的具有相干专业技艺的不同部分，每一个项目成员都该当控制治理管帐常识和手艺。

别说日本企业，即便在国际治理管帐理论做得好的企业也是这样做的。海尔的治理管帐立异——“人单合一”制度曾经把损益账户做到每一个员领班上了，每一个流程、每一个岗亭的每项任务城市依据客户的评价确认支出和本钱，营业部分的人还能不懂本人那张损益表的支出本钱项目是怎样计量的？华为有个一千多人的流程治理部分，聚集了运营、财政、营销、供给链等多范畴的专家，为各个营业体系做流程再造，并用信息化系统固化施行。这也是治理管帐范围的任务。所以可以总结出，不管中外，但凡治理管帐理论弄得好的企业，营业部分介入水平高这点都表现得很分明。

上面我那位朋友乞助的例子正反应了我国企业治理管帐理论的一个典型景象：学过治理管帐实际常识的财政人员不在做治理管帐理论任务，在做治理管帐理论任务的人员又缺少治理管帐实际常识，良多人乃至都不知道本人干的是治理管帐范畴的事。假如我们如今只是偃旗息鼓在财会人员中提高培训治理管帐常识和能力，但这类“做的人不在学，学的人不在做”的近况不改变，这样能在理论层面进步企业的治理管帐程度吗？会不会最初仍然停止在实际程度？虽然财政人员的确该当增强治理管帐常识的学习，也该当增强本企业营业常识的学习，但假如良多治理管帐的任务其实不由财政来做，财政人员有多大动力去学？即使学了又能有多少本人的见地？

这类景象在鼎力倡导治理管帐的今天，需求失掉改变。先不要说原本就由那些营业部分做的治理管帐事务，就拿预算这类财政部分主导的典范治理管帐任务来讲，试想假如营业部分的司理和总司理们都对“营业计划”和“差别剖析”这两项治理管帐手艺有基本的了解，那么促进全面预算治理的改良就容易很多。我们的治理管帐人材建立也该当效仿这类做法，除请求财会人员增强治理管帐常识之外，也应对企业高管和非财政部分的司理人进行治理管帐常识的系统性科普，这样我们中国企业的治理管帐理论程度才能真正地进步。

上一篇：孟晓苏称开征物业税可推动解决小产权房问题     下一篇：人人公司代理CFO上任半年就离职